2020 yılına COVID-19 pandemisi ve ekonomik sonuçları damgasını vurdu. Almanya’da, ekonomik çıktıdaki düşüşün bir sonucu olarak, hükümet açığı ve borç oranı GSYİH’nın sırasıyla %5 ve %75’ine yükseldi. Katı bir kemer sıkma politikasına dönerek pandemiden ekonomik toparlanmayı tehlikeye atmamak için ...
2020 yılına COVID-19 pandemisi ve ekonomik sonuçları damgasını vurdu. Almanya'da, ekonomik çıktıdaki düşüşün bir sonucu olarak, hükümet açığı ve borç oranı GSYİH'nın sırasıyla %5 ve %75'ine yükseldi. Katı bir kemer sıkma politikasına dönerek pandemiden ekonomik toparlanmayı tehlikeye atmamak için, hükümet harcama fazlasının finansmanı ve sürdürülebilirliği konusundaki yanlış anlamalara veda etmek artık özel bir önem taşıyor. 21. yüzyıl için bir ekonomi politikası için doğru rotayı belirlemenin tek yolu budur.
Ulusal borcun finansmanı sorunu, borcun gelecekte geri ödenememesi veya yeni bir borçla değiştirilmesi durumunda, borç artışının uzun vadede bir sorun haline gelip gelmeyeceğine yöneliktir. Bu düşünce esas olarak bir devletin 1. vergi toplayarak, 2. devlet tahvili ihraç ederek veya 3. masraflarını merkez bankasına ödeterek kendisini finanse edebileceği teorisine dayanmaktadır. Ancak, klasik teorideki yalnızca 1. durum (uzun vadeli) sürdürülebilir devlet finansmanı sağlar. 2. durum, eğer harcama çok yüksekse, devlet borç oranında patlayıcı bir patika yol açabilir. Borç oranı yükselirse, özel yatırımcılar daha fazla borçlanma ile karşılanması gereken daha yüksek ve daha yüksek faiz oranları talep edeceklerdir. İflastan korkulursa, devlet artık para almayacak ve iflas kaçınılmaz olacaktır. Merkez bankası aracılığıyla fon sağlamanın iddiaya göre belirli bir hiperenflasyona yol açacağı iddia ediliyor.
Bugün, ABD hükümet açığının 2019'da yaklaşık 1 trilyon ABD dolarından 2020'de 3 trilyon ABD dolarına üçe katlanmasının çok sorunsuz gittiğini biliyoruz. ABD hükümetinin 2020'nin ikinci çeyreğindeki açığı %27,5 idi. Devlet tahvillerinin getirisi düştü, enflasyon düşük kaldı ve ABD dolarının dış değeri yükseldi. Görünüşe göre, ulusal borçtaki artış korkulan sorunların hiçbirine yol açmadı.
Bu gelişme Modern Para Teorisi'nin (MMT) fikirleriyle uyumludur. Devlet açığını, ekonomik faaliyetlerin sonucu olan tamamen istatistiksel bir değişken olarak kabul eder. Bu nedenle bir hedef değişken haline getirilmemelidir. Bu, devletin kendisine akan vergi gelirlerini zaten doğrudan kontrol edemediği için de geçerlidir. Korona pandemisinde, bunlar beklenenden önemli ölçüde düşüktü.
Modern Para Teorisi
Merkez bankaları para biriminin yaratıcısı olarak hareket ettikleri için harcamalarını hiçbir şekilde yönetemezler.
'Finans', hükümet adına harcama yaptıklarında her zaman yeni para (hem mevduat hem de merkez bankası bakiyeleri) oluşturulur. Bu, aynı zamanda Euro bölgesi içindeki Almanya için de geçerlidir. Bundesbank federal hükümetin tüm harcamalarını onlar adına yürütür.
Devlet harcamalarının 'finansmanı' yalnızca siyasi kurallar düzeyinde inşa edilebilir. Devlet harcamaları için borçlandırılan federal merkez hesabı (Bundesbank'ta) günün sonunda dengelenmelidir. Bu hesap, vergi makbuzları ve devlet tahvillerinin satışı yoluyla doldurulur. Ancak, fiziksel anlamda bir 'para' meselesi değil, sadece gelir ve giderleri dengelemek için bir puan dengesi meselesidir. Ancak puan sayısı negatif değilse Bundesbank, bir bankanın merkez bankası hesabını artırarak ve Federal Hükümetin hesabını azaltarak, Federal Hükümetin harcamalarını kendi adına ödeyebilir. Tamamen teknik bir bakış açısından, bu gerekli değildir. Bir bilançodaki girişi artırmak istiyorsanız, oraya girilen sayıları önceden 'kaydetmek' zorunda değilsiniz.
Devlet (merkez bankası dahil) para birimini kendi siyasi kurallarına göre yaratır. Vergi borçlarının ödenmesi ve ayrıca devlete yapılacak tüm diğer ödemeler için para birimini kabul etmekten başka bir şey vaat etmediğinden, bu nihayetinde bir vergi kredisi meselesidir. Devlet federal düzeyde para harcar ve daha sonra vergi ödemeleri yoluyla bu döngüden geri çeker. Bir devlet ödemelerini her zaman kendi para birimiyle yapabileceğinden açıklar. Bu nedenle ekonomi politikası kurallarının temelini oluşturmamalıdır. Devlet harcama fazlaları, kaçınılmaz olarak özel sektördeki eşit derecede yüksek gelir fazlalarıyla el ele gider. Devlet açığı yerine özel sektördeki fazladan söz edilebilir. Devlet borcunun alternatif bir tanımı şu şekilde olabilir: 'Özel sektör vergi kredileri'.
Bir ekonominin verimliliği, mevcut ödeme araçlarıyla değil, yalnızca mevcut kaynaklarla sınırlıdır. Elbette bu, tüm kullanılabilir kaynakların tüketilmesi gerektiği anlamına gelmez. Mevcut seçeneklerin ne için ve ne ölçüde kullanılması gerektiği, ekonomik politika hedeflerine bağlıdır.
Enflasyon oranı esas olarak birim işgücü maliyetlerinin gelişimi ile belirlenir. Ekonomi tam istihdama yaklaştıkça, ücretlerin daha hızlı artması ve birim işgücü maliyetlerinin artması beklenebilir. Ancak, yetersiz kullanım durumunda, fiyat gelişiminde bir hızlanma beklenmemektedir. Enflasyon oranı prensipte daha yüksek işsizlikle düşürülebilir, ancak sonuçta çalışanlar ve işverenler arasındaki ücret müzakerelerine bağlıdır. İstihdam düzeyi de fiili talep tarafından belirlenir.
Özel harcamalar büyük ölçüde uzun vadeli beklentilere bağlıdır. Faiz oranlarının sermaye malları talebi üzerindeki etkisi oldukça ikincil olduğundan, merkez bankası bir ekonominin istikrara kavuşması karşısında bunalır ve maliye politikasının desteğine ihtiyaç duyar. Bu, özellikle uzun vadeli beklentilerin doğal olarak olduğu krizlerde geçerlidir.
Devlet, genel fiyat düzeyinin gelişimini, diğer unsurların yanı sıra, yerel toplu taşımada, sağlık sisteminde ve diğer alanlarda, ayrıca kamu hizmetinde asgari ücret ve ücretler yoluyla devlet fiyatları aracılığıyla etkileyebilir. Ayrıca, sendikalar aracılığıyla toplu sözleşmeyi bağlayıcı yasal çerçeve, birim işgücü maliyetlerinin ve fiyatlarının gelişimini etkiler.
Para, maliye ve ücret politikalarının tümü, tam istihdam ve fiyat istikrarı hedeflerine ulaşmaya yönelik olmalıdır. Öte yandan, istikrarlı fiyat hedefinin tek başına merkez bankasına devredilmesi ve enflasyon oranlarının düşmesine neden olan işsizliğin artmasına neden olacak düzenli bir kemer sıkma politikasının uygulanması uygun değildir. Kendi para birimi olan bir hükümet için finansman sorunu ortaya çıkmadığından, ekonomi yeterince kullanılmadığı sürece kemer sıkma politikasına gerek yoktur.
Güncel Gelişmeler MMT Perspektifini Onaylıyor
Merkez bankası iş birliği yaparsa, bir hükümetin kendi para biriminde temerrüde düşemeyeceği şu anda Büyük Britanya'da özellikle belirgindir. İngiltere Merkez Bankası, İngiliz hükümetine pandemi sırasında Sözde Yollar ve Araçlar hesabını fazla çekme fırsatı veriyor. Ek devlet harcamaları, faiz getiren devlet tahvillerinin özel sektöre satışına bağlı değildir. Bu da göstermektedir ki, para tekeli sayesinde, bir devletin harcamak için herhangi bir gelire ihtiyacı yoktur. Devlet tahvili ihracı yalnızca isteğe bağlıdır ve istenirse bankaların merkez bankası bakiyelerini azaltmak için kullanılabilir.
Kanada'da bu 'doğrudan hükümet finansmanı' onlarca yıldır varlığını sürdürüyor. Yukarıda özetlenen yükselen bir enflasyon oranı korkusu gerçekleşmedi. Sonuç olarak, Kanada merkez bankası tipik olarak tüm devlet tahvillerinin yaklaşık %20'sini elinde tutuyor. Karşılığında, hükümete hesabındaki eşdeğer değerle kredi verir. Bu işlemi 'iç' olarak sınıflandırırım, zira devletin kendi içinde tuttuğu tahviller, kişinin kendi aleyhine verdiği bir senetten daha fazla bir yükümlülük değildir.
Uzun zamandır merkez bankalarında geleneksel devlet finansmanı görüşünü sorgulayan seslerin sayısı giderek artıyor. Euro bölgesindeki gelişme de MMT'nin teorik değerlendirmelerini doğrulamaktadır.
Aslında işsizlik oranı, Euro Bölgesi kurulduğundan beri hiçbir zaman %7'nin altına düşmedi. Enflasyon hedefine de en iyi ihtimalle son on yılda düzensiz bir şekilde ulaşılmıştır. Tam istihdam ve fiyat istikrarı, çoğu ekonomistin inanmak istediğinden çok daha fazla hükümet harcamalarına bağlıdır.
Bu arada, Avrupa Komisyonu da muhtemelen bunu fark etti. Pandeminin patlak vermesinden sonra Euro bölgesi kurallarını devlet açıklarına dayalı olarak hızla işlemez hale getirdi. Genel çıkış maddesi, açıkların artık yaptırıma uğramaması için Mart 2020 gibi erken bir tarihte etkinleştirildi. Ayrıca Mart 2020'de Avrupa Merkez Bankası (ECB), Pandemi Acil Satın Alma Programını (PEPP) başlatarak, 'son kredi mercii' rolünü üstlendi. Bu, neredeyse süresiz olarak devlet tahvili satın almasına izin vererek, temerrüt riskini neredeyse sıfıra indirir. Bu şekilde, çevreden gelen devlet tahvillerinin faiz oranlarının yükseldiği bir başka Euro krizinin önüne geçilebilir.