AfD ve diğer otoriter-milliyetçi güçler, saf irrasyonel atavizm nedeniyle değil, aynı zamanda temsil ettikleri sermaye çıkarları (bu ülkedeki azınlık çıkarları) nedeniyle buna karşı çıkıyorlar: Organize-kapitalist "emperyal yaşam tarzına" dönüşten daha fazlasını bekliyorlar.
AfD ve diğer otoriter-milliyetçi güçler, saf irrasyonel atavizm nedeniyle değil, aynı zamanda temsil ettikleri sermaye çıkarları (bu ülkedeki azınlık çıkarları) nedeniyle buna karşı çıkıyorlar: Organize-kapitalist "emperyal yaşam tarzına" dönüşten daha fazlasını bekliyorlar.
Yönetilebilir ulusal ekonomik alanları, açıkça tanımlanmış profesyonel profilleri, sosyal rolleri, cinsiyete dayalı iş bölümü kalıpları ve yoğun sınırları ile 2.0'den bahsetmek mümkün. Dikkat edin, bu, otoriter milliyetçiliğin açıkça 'anti-neoliberal' bir akım olduğu anlamına gelmez: 'milliyetçi neoliberalizmin' AfD'nin ortaya çıkışındaki önemi ve onun parlamento grubunun bazı kesimlerine demirlenmesi yukarıda zaten belirtmiştim.
Ekonomi, vergi veya mali politika yönelimleri açısından hem parti hem de seçim programı olabildiğince netlikle neoliberal; özelleştirme, "daha fazla pazar" ve yukarı doğru yeniden dağıtım talepleri oldukça önem arz ediyor. Bu, yalnızca seçmenlerin fikirleriyle çelişen bir iç çelişki olarak anlaşılmamalıdır. Seçmenlerin daha büyük bir bölümünün, bu pasajları önceden okumuş olsalardı, AfD'den yüz çevireceklerini ummak pek olası değildir. Aksine, en azından bazı AfD destekçileri adına, temel ırkçı-milliyetçi eğilimleri ile neoliberal programa açıklıkları arasında içsel bir bağlantı var gibi görünüyor. Bu, doğrudan "yabancı" konusunun ötesinde, sürekli olarak her açıdan daha fazla "güvenlik" talep edilen anketlerde belirtilmiştir. Güvenlik çağrısı, maddi refaha sabitlenmiş bir toplumsal düzenin koşulları altında oluşturulmuş, benlik ve dünya ile mülkiyet-bireyci bir ilişkiyi ifade eder. İçinde, kolektif dayanışmalardan kurtulma, bunun teşvik ettiği özel alana geri çekilme ve bu özel mülkiyetin kapsamlı denklemi, "kişinin kendisinin" koşulsuz savunmasına yönelik alışılmış bir stratejiye yoğunlaştırılır.
Yakın zamanda Federal Çevre Ajansı tarafından yürütülen 'Almanya'da Çevresel Farkındalık' araştırmasının veri setinin bir analizinde gösterebildiğim kadar bu özellik; bireycilik, toplumun otoriter-gerici kutbundaki grupların merkezi bir eğilimini temsil ediyor.
Mülkiyet konusunda ortalamanın üzerinde olmak, bunun altında yatan savunma tutumu, aynı zamanda ayrılmaz şekilde kişisel mülklere maddi olarak içkin olana ve iddia edilen türdeş bir ulusal "kültür"de hayali olarak "sahip olunan" unsura yöneliktir. Şu anda neoliberal ve etnik milliyetçilerin ittifakını (en azından şimdilik) bir arada tutan belirleyici bir bağlayıcı gücü temsil ediyor gibi görünen tam da bu sahiplenici bireyciliktir.
İlerici neoliberalizm ile otoriter milliyetçilik arasındaki çatışma 'takımyıldızı' artık iyi biliniyor. Bu, Hillary Clinton ile Donald Trump arasındaki ABD seçimlerinde ve Emmanuel Macron ile Marine Le Pen arasındaki Fransa ikinci tur seçimlerinde, Brexit destekçileri arasındaki anlaşmazlıkta ortaya çıktı: içeriden olanlar, muhalifler veya Avusturya Cumhurbaşkanlığı seçimlerinde Alexander van der Bellen ile Norbert Hofer arasındaki kararda örnek olarak gösterilebilir. Bu oylamaların hiçbirinde emperyalist yaşam tarzının kendisi (hangi biçimde aktarılırsa aktarılsın) tartışmaya açık değildi. Her zaman sadece sosyo-politik olarak nasıl şekillendirileceği ve güç politikası açısından nasıl güvence altına alınacağı sorusuydu. Lakin Doğu Avrupa hakkında bir başka örnek olarak: Polonya ve Macaristan gibi ülkelerde mesele 'emperyal yaşam tarzı 2.0 veya 3.0' meselesi olarak değil, daha ziyade bunlara ayak uydurulup ulaşılamayacağı meselesi olsa da kapitalist olan hala buradaki meselenin toplumsalın nüfuz etmesi tartışmanın merkezi nesnesidir ve kökleri gündelik hayatın yapılarında bir o kadar derin olduğu üzerinedir. Bu, 2015 Cumhurbaşkanlığı seçimlerinin ilk turunda PiS'ten otoriter-milliyetçi aday Duda (mavi) ve PO'dan neoliberal-muhafazakar rakibi Komorowski'nin (sarı/turuncu) oy oranlarının bölgesel dağılımını şaşırtıcı bir şekilde gösteriyor:
Şekilde, Polonya 2015 başkanlık seçimi, 1. tur: powiatlara göre çoğunluk dağılımını görmekteyiz.
Son on yılda Polonya'da, her seçimde, benzer bir model ortaya çıktı. Çoğunlukla neoliberal-muhafazakar Batı ile çoğunlukla otoriter-milliyetçi oy veren Doğu arasındaki ayrım çizgisi yalnızca dikkat çekici derecede keskin olmayıp, aynı zamanda çok çarpıcıdır. Zira Birinci Dünya Savaşı'ndan önce Alman ve Rus İmparatorlukları arasındaki sınırı neredeyse tam olarak takip ediyor. Peki ya bugün hala geçerli olan farklılıklar nelerdir? Sorun sadece bölgelerin göreli refahı değil (yoksul bölgeler ve yüksek işsizliği olanlar çizginin her iki tarafında yer alıyor. Bu göze çarpan örüntünün) dolayısıyla Polonya dışındaki mevcut siyasi çatışmaların anlaşılmasının (bir açıklaması olarak bana çok daha makul görünüyor) bu bölgelerdeki insanların yaşam koşullarını dinamikleştirmeye yönelik kapitalist baskılarla uzun vadeli kolektif deneyim düzeyi üzerinedir.
Batı Polonya bölgelerinin 1918'den önce Alman yönetimi altında, o zamanlar feodal Rus İmparatorluğu'nda marjinalize edilen doğuya göre çok daha fazla sanayileşmiş olması burada rol oynuyor. Bu, bugüne dek ülkenin her iki bölümünün maddi altyapısını etkilemiş, demiryolu ağının burada ve oradaki farklı yoğunluğunda hala görülebilmektedir. Ama muhtemelen en az onun kadar önemli başka bir şey daha var, yani Batı'daki nüfusun büyük bir çoğunluğunun göç deneyimi, birkaç nesil önce olmasına rağmen, hala kolektif bilinci şekillendiriyor. Başlangıçta neredeyse tamamı ikamet ettikleri yerlere eşit derecede yeni gelen çok farklı kökenlere sahip insanlardan oluşan rengarenk bir toplumda, Doğu'da egemen olmaya devam eden uzun vadeli yerleşik grupların geleneksel zihniyetlerinin atalet güçleri bunu başaramadı.
Bugüne kadar aynı ölçüde inşa edildi (bu arada kesinlikle varlar, ancak daha az belirleyiciler). Tam da bu nedenlerden dolayı, batıdaki komşu ülkelerin emperyal yaşam tarzıyla bağlantı kurmak adına topluma artan endüstriyel-kapitalist nüfuz etmeyi bekleyen güçler, 'kendilerine ait olanı' korumaya odaklananlardan daha güçlüdür. Burada bile emperyal yaşam biçimiyle bağlantıdan vazgeçmenin bedeli; ekonomik ve sosyal modernleşmeyi tamamen reddetmek üzerinedir.
