2016’dan bu yana, Rusya ve Türkiye, Suriye’de artacak iş birlikleri yapıyor ve ikili ilişkileri de yoğunlaşıyor. Her ikisi ülke de Batı’da bu ortaklığın doğası hakkında bir tartışma başlattı.
2016'dan bu yana, Rusya ve Türkiye, Suriye'de artacak iş birlikleri yapıyor ve ikili ilişkileri de yoğunlaşıyor. Her ikisi ülke de Batı'da bu ortaklığın doğası hakkında bir tartışma başlattı. Özellikle, Türkiye'nin 2017 yılında Rus S-400 uçaksavar füze sistemini satın alması, Ankara'nın İttifaka bağlılığı konusunda NATO'da şüphe uyandırdı. Bir NATO üyesi için eşi benzeri olmayan bu adım, nihayetinde Ankara'nın Batı'ya yönelik geleneksel yöneliminden bir kopuşun işareti olabilir mi? Moskova ve Ankara'daki karar alma süreçlerinin son derece kişiselleştirilmiş biçimi göz önüne alındığında, bunun stratejik bir ittifak mı yoksa esas olarak Rusya arasındaki kişisel ilişkilere bağlı olan, daha taktik ve geçici bir yakınlaşma olduğu sorusunu ortaya çıkarıyor. Devlet Başkanı Vladimir Putin ve Türk mevkidaşı Recep Tayyip Erdoğan yıpranmış durumda. Tartışmada, Ankara ile Moskova arasındaki ortaklık öncelikle bir muamma olarak sunuluyor. Mevcut iş birliği, Osmanlı ve Rus İmparatorlukları arasındaki bir düzine savaşın, tarihsel yükü ve ayrıca Soğuk Savaş sırasında Sovyetler Birliği ile Batı arasında şiddetli rekabet nedeniyle şaşırtıcı kabul ediliyor. Uzun vadeli sürdürülebilirlikleri sorgulanıyor. Buradaki sorun, tarihsel rekabet nedeniyle, Türkiye ile Rusya arasında her zaman çelişkili bir etkileşim olduğu varsayılmaktadır. Bu beklenti, çatışmanın norm ve iş birliğinin istisna olduğu, bu ilişkinin basitleştirilmiş bir algısından kaynaklanmaktadır. Ancak Türk-Rus ilişkilerinin beş asırlık uzun tarihinde hem çatışma hem de iş birliğine dair bolca kanıt mevcut. Dolayısıyla kilit soru şudur: Ankara ve Moskova'nın farklılıklarını çözmesini ve tarihsel düşmanlıklarına rağmen birlikte çalışmasını sağlayan şey nedir? Soğuk Savaş'tan sonra analistler, Türk-Rus ortaklığının dinamiklerini kavramak için üç açıklayıcı yaklaşım geliştirdiler: enerji çıkarları, Batı'dan yabancılaşma ve daha yakın zamanda, mevcut başkanlar arasındaki kişisel kimya. Moskova ve Ankara 1990'ların sonunda Mavi Akım doğalgaz boru hattı projesini başlattığında, enerji, bu iş birliğinin ana itici gücü olarak kabul edildi. 2000'li yılların ortalarında, Türkiye'nin, Batılı ortaklarının güvenlik endişelerini ele alma biçiminden giderek daha fazla hoşnutsuz hale geldiği bir dönemde, Türkiye ve Rusya'nın rahatsızlıklarını Batı ile paylaştığına inanılıyordu. Onu, ikili ilişkilerini genişletmeye ve ayrıca bölgesel konularda iş birliği yapmaya iten şey, Batı'dan dışlanmışlık duygusudur. Suriye'deki Rus-Türk iş birliğiyle bağlantılı olarak ivme kazanan en son açıklayıcı yaklaşım, yoğun ilişki, Putin ve Erdoğan arasındaki kişisel ilişkilerden kaynaklandığı ve her ikisinin de otoriter üslup eğilimine dayandığı görüşündedir. Rusya ve Batı arasındaki ilişkiler, 2014 yılından bu yana, Kırım sorunu ve Ukrayna'nın doğusundaki silahlı çatışmalar nedeniyle gergin durumda. Türkiye'nin Batı ile ilişkileri de Ortadoğu'daki politikaları ve Ankara'daki iç siyasi gelişmeler nedeniyle bozuldu. Ancak Batı'dan yabancılaşma, Türk-Rus ilişkilerinde şu anda gözlemlenen yakınlığa otomatik olarak yol açmadı. Aslında, Moskova ile Ankara arasındaki ilişkilerin temel dayanağı, birbirlerinin güvenlik çıkarlarının karşılıklı olarak tanınmasıdır. Ortaya çıkan kilit dinamik, yalnızca Suriye'deki mevcut Türk-Rus ortaklığını değil, aynı zamanda 1990'ların ortalarından bu yana gelişen iş birliğini de karakterize ediyor. Güvenlik endişelerinin karşılıklı olarak ele alınması, uygulanması, çatışmada kalmaktan daha fazla avantaj vaat eden, ortak projelerin olasılığı ile mümkün olmaktadır. Türk ve Rus Cumhurbaşkanları arasındaki kişisel ilişkilerin kalitesi ikincil öneme sahiptir. Bilhassa iki ülkenin neler yaşadıklarına bağlı iş birliklerine bakmakta fayda var. Birincisi, Rusya ve Türkiye, acil güvenlik çıkarlarını sürdürmek adına birbirlerini destekliyorlar. İkincisi, ortak stratejik projeler üzerinde birlikte çalışmak, uluslararası sahnede, kendi endişelerine daha fazla ağırlık vermelerine yardımcı olur. Batı ve Rusya'yı birbirine düşürmek, Ankara'nın dış politikasının temel ilkelerinden biridir. Transatlantik bir perspektiften bakıldığında, Türkiye'nin Batı ile ilişkisi doğal görünüyor, ancak Avrasya komşusuna dönüş, geçici ve her şeyden önce kendisiyle çelişiyor. Nitekim Rusya ile yakınlaşma dönemleri, Ankara'nın, Batı ile ilişkilerinin önemli ölçüde bozulduğu dönemlere denk geldi. Bu şekilde bakıldığında, 'dışlananlar ekseni' olarak Rusya ve Türkiye, Batı kurallarına dayalı, dünya düzenine karşı direnişlerine dayalı bir tür taktik ittifak oluşturuyorlar. Ancak sorun şu ki, Batı tartışmasında, Türkiye ile Rusya arasındaki yakınlaşmanın, Türkiye ile Batı arasındaki ilişkilerle aynı mantıkta işlediğinin sıklıkla varsayılmasıdır. Türkiye'nin, AB ile gümrük birliği, Avrasya Ekonomik Birliği (EMU) veya NATO ile Rusya liderliğindeki Kolektif Güvenlik Antlaşması Örgütü (CSTO) veya Şanghay İş Birliği Örgütü (SCO) ile karşılaştırılmaktadır. Kurumsal çerçeve (ya da eksikliği), Türkiye'nin, Rusya ve Batı ile ilişkilerini karşılaştırmak adına da bir ölçüt olarak kullanılıyor. Lakin Türkiye ile Batı arasındaki ilişki, Rusya ile olandan daha karmaşıktır, aynı standartla ölçülemez. Rusya'nın, Türkiye için bir alternatif olduğu fikri, eleştirel olarak değerlendirilmelidir. Bu yazımda, Türkiye ile Batı arasındaki ilişkide odak noktası NATO olacaktır. Türkiye'nin NATO ile ilişkisi, Batı'yı hem koruma hem de korku kaynağı olarak gördüğünden, Türkiye'nin Batı'ya yönelimindeki ikircikliliği simgeliyor. Batı'nın Türkiye için önemi, acil güvenlik çıkarlarının ötesine geçiyor. Ancak özellikle güvenlik meseleleri söz konusu olduğunda Türkiye, Batı ile olan ilişkisini münhasır olmayan bir ilişki olarak görmektedir. Türkiye, 1952'de NATO'ya katıldığında, Ankara'nın acil kaygısı, Sovyetler Birliği'nin oluşturduğu algılanan güvenlik tehdidine karşı transatlantik destek aramaktı. Bu, Batı'nın Sovyetler Birliği'ne karşı sınırlama stratejisiyle aynı zamana denk geldi. Ancak iş birliği, ortak bir değerler vizyonuna dayanmıyordu. Daha çok, Türkiye'nin stratejik önemine ve Sovyet tehdidiyle mücadeledeki ortak çıkarlarına dayanan bir işlem işiydi. Türkiye, ittifak için önemini açıklığa kavuşturmak için Kore Savaşı'na aktif katılımıyla NATO'yu satın almak zorunda kaldı. Türkiye açısından NATO'ya katılmanın başka bir boyutu vardı. Aynı zamanda Türkiye'nin Batı ile özdeşleşmesiyle, daha doğrusu Batı'yla olan ilişkisinin uzun zamandır beklenen teyidiyle ilgiliydi. Türkiye'nin üç yıl önce Avrupa Konseyi'ne katılması gibi, NATO üyeliği de Türkiye'nin Batılı bir ülke olarak kabul edildiği izlenimini verdi. Türklerin Batı'nın bir parçası olarak tanınma arzusunun nedeni, Batı'ya karşı bir güvensizlik duygusuydu. 19. yüzyılda Osmanlı İmparatorluğu'nun sonuna kadar izlenebilir ve Türkiye Cumhuriyeti'nin Kemal Atatürk tarafından kurulduğu zaman da görülebilir. Batı'ya yönelim, devleti koruma fikrinden ayrılmazdı. Zira yeni Türkiye Cumhuriyeti, Batı'nın bir parçası olarak, artık Avrupa'nın düşmanı olarak algılanmadıysa şayet, o zaman Türk siyasi seçkinleri Osmanlı İmparatorluğu'nun kaderinden, yani toprak parçalanmasından kurtulabileceğini umuyordu. Atatürk'ün yakın bir meslektaşı olan Falih Rıfkı Atay, bunu şöyle ifade etmiştir: 'Ya Avrupalı olacağız ya da (…) ordular.' Türkiye için NATO üyeliği yoluyla Batı ile ilişkisi, Sovyetler Birliği'nden bir korumadan daha fazlasıydı. Aynı zamanda Batı'nın kendisinden bir korumaydı. Batı için, Türkiye ile ittifak, büyük ölçüde NATO'nun güney kanadını korumayı amaçlayan jeostratejik değerlendirmelere dayanmaktadır. Türkiye'nin güvenlik çıkarları, batılı ortaklarının çıkarlarıyla örtüşmediğinde (örneğin, 1974'te Kıbrıs'ta, 2003'te Irak'ta, 2008'de Gürcistan'da ve daha yakın zamanda, özellikle 2014'ten bu yana Suriye'de), ya Ankara'nın iradesi ya da Türkiye'nin bir müttefik olarak güvenilirliği ve NATO'ya katılımı söz konusudur. Öte yandan Türkiye için acil güvenlik çıkarlarının bağımsız olarak izlenmesi, mutlaka NATO'dan ayrılma niyetiyle sonuçlanmaz. Nihayetinde NATO üyeliği, Ankara'nın Moskova ile eşit düzeyde diyalog kurmasını da sağlıyor.
