Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, evlenmeden önce imzalanan mirastan feragat sözleşmesinin hukuki sonuç doğuracağına hükmetti.
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nde taraflar arasında görülen ve Yargıtay’a taşınan mirasçılık belgesinin iptali davası, emsal niteliğinde bir karara sahne oldu.
EVLİLİKTEN ÖNCE İMZALANAN SÖZLEŞME MAHKEMEYE TAŞINDI
31 Ekim 2021'de vefat eden Fikret A, ikinci evliliğini yapmadan yaklaşık 15-20 dakika önce, evleneceği Perihan isimli kişiyle mirastan feragat sözleşmesi imzaladı.
Fikret A’nın vefatının ardından tüm mal varlığı, ilk evliliğinden olan çocuklarına kalınca yeni eşi Perihan, avukatı aracılığıyla dava açtı. Perihan, sözleşmenin nikâhtan 20 dakika önce imzalandığını, bu sırada henüz miras hakkına sahip olmadığını ve sözleşmenin doğmamış bir haktan feragat anlamına geldiğini savunarak, mirastan feragat sözleşmesinin iptalini talep etti. Bu süreçte, Sulh Hukuk Mahkemesi'nden mirasçılık belgesi aldı.
Bunun üzerine, Fikret A’nın ilk eşinden olan çocukları, Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından verilen mirasçılık belgesine itiraz etti. Mirasçılar, mirastan feragate rağmen davalının mirasçı olarak gösterildiğini belirterek, mirasçılık belgesinin iptal edilmesini talep etti.
YENİ EŞTEN "SÖZLEŞMEYİ İMZALAMADIM" SAVUNMASI
Perihan’ın avukatı, müvekkilinin herhangi bir mirastan feragat ya da evlilik sözleşmesi imzalamadığını, nikâh öncesinde bazı evrakları imzalamasının istendiğini ve söz konusu belgenin evlilik için gerekli belgeler arasında olduğunu düşündüğünü belirtti.
Perihan, imzaladığı sözleşmenin geçersiz olduğunu savunarak, Tokat 1. Noterliği'nde düzenlenen mirastan feragat sözleşmesinin iptali için talepte bulundu.
İLK DERECE MAHKEMESİ SÖZLEŞMEYİ GEÇERSİZ SAYDI
İlk Derece Mahkemesi, yüksek yargı içtihatlarıyla birlikte yapılan değerlendirme sonucunda, mirastan feragat sözleşmesinin imzalandığı tarihte Perihan’ın henüz mirasçı sıfatına sahip olmaması nedeniyle, sözleşmenin geçersiz olduğu hükmüne vardı.
Bu doğrultuda, Perihan’ın açtığı dava reddedilirken, mirasçılar tarafından açılan karşı dava kabul edilerek, Tokat 1. Noterliği’nde düzenlenen mirastan feragat sözleşmesinin geçersizliği tespit edildi.
Karara itiraz eden ölenin yakınları, Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvurdu.
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI ONADI
Bölge Adliye Mahkemesi, sözleşmenin imzalandığı tarihte Perihan’ın henüz mirasçı olmadığı, nikâh akdinin ise daha sonra gerçekleştiği, dolayısıyla eşin doğmamış bir haktan feragat edemeyeceği gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi'nin kararını hukuka uygun buldu.
Mahkeme, mirasçılık belgesinde bir hata bulunmadığını belirterek, mirasçı çocukların istinaf başvurusunu reddetti.
Kararın ardından, mirasçı çocuklar temyiz başvurusunda bulundu.
"EVLENMEDEN ÖNCEKİ SÖZLEŞME GEÇERLİDİR"
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, temyiz incelemesi sonucunda emsal niteliğinde bir karar verdi.
Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, temyiz incelemesi neticesinde, "İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesince sözleşmenin düzenlediği tarihte davalı-karşı davacı Perihan'ın miras bırakanla evli olmaması, henüz mirasçılık sıfatı kazanmayan Perihan yönünden sözleşmenin doğmamış haktan feragat niteliğinde olması nedeniyle sonuç doğurmayacağı gerekçesiyle iptaline karar verilmiş ise de, Perihan'ın, nikah akdinin gerçekleşmesinden 15-20 dakika önce sözleşmeyi imzalaması karşısında evlilik beklentisinin yüksek oluşu, miras bırakanın ölüm anına kadar ise zaten mirasçılık sıfatının doğmasının mümkün bulunmaması, miras bırakan ölümü ile mirasçılık sıfatını kazanması nedeniyle dava konusu mirastan feragat sözleşmesinin geçerli olduğu anlaşıldığından, karşı davada mirastan feragat sözleşmesinin iptaline yönelik talebin kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir." şeklinde karar vererek emsal bir karara imza attı.
